Законная налоговая оптимизация: миф или реальность?

Нет такого бизнеса, который не платил бы налоги и не мечтал бы об их оптимизации. В погоне за снижением налогового бремени предприниматели штудируют законодательство, привлекают квалифицированных юристов, открывают компании в других юрисдикциях и, к сожалению, нередко нарушают закон. Случается это, в том числе, непреднамеренно.

Чтобы учесть все нюансы, Виктор Статкевич, советник по налоговым и финансовым вопросам юридической компании REVERA рекомендует всегда держать руку на пульсе законодательства и правоприменительной практики, а в спорных и сложных вопросах прибегать к помощи экспертов с разными мнениями.

Мы поговорили с экспертом о налоговой оптимизации и ее нюансах в ходе бизнес-завтрака «Налоговая оптимизация: миф или реальность?», организованного МТБанком для своих корпоративных клиентов.

Ставки налога вторичны. Основная угроза – правила игры, которые меняются задним числом

С моей личной точки зрения, комфортность налогового законодательства – это не исключительно максимально низкая налоговая нагрузка.

Бизнес должен нести социальную ответственность в государстве, в котором он осуществляет деятельность, платить налоги, и абсолютное большинство компаний в Республике Беларусь являются добросовестными налогоплательщиками, готовы участвовать в финансировании расходов государства на здравоохранение, образование, транспорт и иных отраслей через уплату налогов.

Если вести речь о проводимой налоговой политике нашего государства, то стратегически уже достаточно большое количество лет она направлена на повышение стабильности и неизменности налогового законодательства и соблюдение интересов добросовестных налогоплательщиков.

Это показывает сравнение нашей налоговой системы как с соседними странами (ЕАЭС, Прибалтики, Украины и т.п.), так и со странами так называемого «дальнего зарубежья».

Плюсами налогового законодательства любого государства являются как низкая налоговая нагрузка в целом, так и отдельные льготы и преференции, которые можно получить при ведении бизнеса в определенных сферах деятельности и отраслях.

Например, в Республики Беларусь, такими преференциальными факторами является ПВТ, Индустриальный парк «Великий камень», преференции при реализации инвестиционных договоров, льготы при работе в сельской местности и так далее.

Однако,всегда ярко выраженным минусом является кардинальное изменение правил игры и распространение таких изменений на предшествующие периоды, когда бизнес считал свое поведение полностью соответствующим законодательству.

Это четко демонстрирует «нарастающая» практика применения положений п.4 ст.33 Налогового кодекса Республики Беларусь, которая, по мнению многих предпринимателей, «задним числом» ввела понятие «деловой (экономической) цели» сделок. И обосновывать законность своего поведения в прошлых годах приходится все чаще и чаще, и, естественно, делать это приходится самим субъектам хозяйствования.

Платить «лишние» налоги не готов ни малый, ни крупный бизнес

Как показывает наш опыт, любой предприниматель всегда задумывается о «налоговой оптимизации» и никто не готов платить, условно выражаясь, «лишние» деньги.

При этом могу отметить, что малый бизнес, особенно на стадии своего первоначального развития, направлен на минимизацию «стартовых издержек»: собственники более скрупулёзно и тщательно ищут способы экономии, в том числе налоговой. Часто начинающие предприниматели прибегают к простым и лежащим на поверхности алгоритмам не всегда законной налоговой оптимизации (например, в виде экономии на зарплатных налогах, подменяя трудовые отношения гражданско-правовыми, увеличением затратной части услугами сторонних индивидуальных предпринимателей и т.п.).

Крупный бизнес не ставит своей целью прямого снижения (оптимизации) налоговой нагрузки путем применения простых одношаговых вариантов.  Как правило, сначала в рамках принятых управленческих стратегических решений вырабатывается какой-то вариант работы с контрагентами, а затем компании с большими оборотами пытаются его «рассмотреть» на предмет наличия потенциальных рисков, которые с первого взгляда не всегда видны.

Для этих целей, как правило, привлекаются независимые специалисты со «своим» профессиональным взглядом и соответствующим опытом.

Оптимизация – это кропотливая работа, которая ведется с момента открытия компании

Говоря о налоговой оптимизации, не совсем корректно и верно будет вести речь о том, что есть какой-то топ успешных кейсов, которые «всем подойдут». Все индивидуально.

Есть стандартные методы абсолютно законной «оптимизации» в рамках налоговых механизмов, предусмотренных налоговым законодательством, например, выбор наиболее подходящей системы налогообложения (общая, УСН и т.п.), применение инвестиционного вычета, различных способов учета курсовых разниц, проведение грамотной амортизационной политики в отношении основных средств и так далее.

Если мы говорим об успешных кейсах оптимизации с точки зрения их масштабности, то в большинстве случаев речь идет о правильном структурировании работы субъектов хозяйствования, как правило, входящих в условную «группу компаний», выстраивание правильных бизнес-процессов коммуникации между ними, учет не только налоговых, но и иных рисков юридического, валютного, организационного характера.

Это достаточно кропотливая и сложная работа, которая ведется на протяжении всего периода финансово-хозяйственной деятельности организации либо группы организаций.

И тут, скорее, надо советовать не какие-либо законные способы, а смотреть, может ли тот или иной способ быть применим к конкретной организации и конкретной ситуации.

Способы оптимизации необходимо искать индивидуально в отношении каждой отдельной компании, так как то, что работает в одном случае, может стать фактором риска или даже повлечь применение мер административной и (или) уголовной ответственности в иных случаях.

Например, в одних случаях реорганизация будет с налоговой точки зрения абсолютно законной, а в другом случае будет истолкована как уход от налогообложения либо необоснованный возврат налогов. В одном случае создание еще одной организации для ведения бизнеса не повлечет рисков, а в другом может быть квалифицировано как процедура «дробления бизнеса», направленная на не совсем обоснованное сохранение возможности применения специальных режимов налогообложения и т.п.

Какие основные подводные камни таит в себе оптимизация?

Наиболее распространенные претензии со стороны контролирующих органов – уклонение от уплаты налогов, которое приводят как к применению административной ответственности к самому юридическому лицу, так и к применению административной или уголовной ответственности к соответствующим физическим лицам (собственникам компании, работникам компании и так далее).

И «подводный камень» здесь заключается в том, что на одни и те же действия «разные стороны» (сама организация и представитель контролирующих органов) смотрят по-разному.

То, что часто считает абсолютно правильным и законным сама организация, не имевшая никакого умысла на занижение своих налоговых обязательств, может по-другому представляться и выглядеть в глазах противоположной стороны.

Обращаться стоит не только к юристам, но и к иным профильным специалистам

Я бы советовал обращаться не только к юристам, но и к аудиторам, и к налоговым консультантам, и к специалистам иного профиля.

Более того, в качестве рекомендации можно посоветовать обратиться одновременно по одному и тому же вопросу в несколько различных компаний, чтобы сравнить несколько разных точек зрения, так как накопленный опыт работы и ракурсы, под которыми разные специалисты смотрят на проблему, у каждого свои.

То, что было законным вчера – может стать незаконным сегодня или завтра

По нашему мнению, путей налоговой оптимизации, наверное, меньше не станет, однако, они будут «трансформироваться», учитывая правоприменительную практику и квалификацию различных действие бизнеса, в связи с чем необходимо гораздо более тщательно, продуманно и взвешенно относиться к таким путям и понимать, что ответственность за принятие определенных решений возрастает.

Следует отметить, что с развитием информационных технологий для третьих лиц (контролирующих органов) повысилась прозрачность бизнеса, и за многими действиями плательщика можно наблюдать заочно путем мониторинга и анализа, например, данных Портала ЭСЧФ, таможенных органов, ФСЗН, банков, погранкомитета и т.п.

Нужно не только читать законодательство, но и следить за правоприменительной практикой, так как подходы и взгляды контролирующих органов в отношении одних и тех же действий плательщика меняются.

И то, что было законным вчера – может стать незаконным сегодня или завтра.

Мне понравилась статья Поделиться статьей Скопировать ссылку

Вы можете поделиться статьёй